A Crise e a Rússia

A Rússia, mais do que qualquer um dos outros BRIC's, foi afetada por essa crise mundial, para ser mais exato, ela foi atropelada por ela. A situação até o terceiro trimestre do ano passado era de um país que crescia há quase nove anos a taxas de aproximadamente 7%, possuia reservas em dólar consideráveis além de petroléo e gás - produtos que batiam preços recorde no mercado internacional - e que se não chegava ao protagonismo mundial de outrora, ao menos, voltava a fazer frente aos grandes do continente europeu. Não olvidando ainda que depois de anos de vexaminosas operações militares, seja contra afegãos ou chechenos, o país retomou o controle estratégico do Cáucaso e ainda deu um baile militar na Geórgia no caso da Abkhazia e da Ossétia do Sul. De repente, não mais do que repente, as coisas começaram a dar errado e a queda em espiral dos preços dos hidrocarbonetos revelou incongruências e fragilidades da economia daquele país. A que se deveria isso?

Para tanto, resta-me começar do começo. Basicamente, a URSS que nasceu em 1924 era um país agrário com algumas indústrias concentradas em alguns pólos específicos, mas, sobretudo, era um país arrasado pela Primeira Guerra Mundial e pelo processo revolucionário. A União Soviética não tinha nada, não produzia nada, era um Império Russo reduzido a um oitavo do PIB e sem nenhum poder sobre a Polônia. Curiosamente, poucos anos mais tarde, ela mandava cachorros, homens e satélites artificiais para o espaço, como explicar isso?

O fato é que o modelo de capitalismo in vitro que Stalin criou já no fim dos anos 20, era tão desumano quanto eficiente do ponto de vista material: O Estado enquanto grande empresa - e por meio de uma política violentamente autoritária - se apoderou da mais-valia produzida às custas da exploração sistetemática de trabalhadores rurais e urbanos que, por sua vez, era destinada à produção tecnológica, ao desenvolvimento extensivo da indústria - em especial para a bélica e aeroespacial.

Politicamente o país estava em frangalhos nos anos 50, não esquecendo o morticínio de 1914 até 24, nos anos 30 a ditadura stalinista varreu do mapa muitas das melhores mentes daquele país e, para completar a o desastre, a Segunda Guerra se encarregou de terminar o serviço deixando um rastro não menos cruento. Não havia, portanto, qualquer canal democrático capaz de canalisar essa produção tecnológica para o uso comunitário; o parque industrial russo voltava a sua carga para a indústria bélica e para indústria aeroespacial para agradar burocratas militares e exaltar o espiríto patriótico. Enquanto isso, o país não conseguia resolver os problemas de segurança alimentar e não fabricava bens de consumo razoáveis - aliás, Nikita foi defenestrado justamente pela oposição da burocracia militar aos seus planos de expansão da fronteira agrícola.

O país, claro, entrou em um período de desaquecimento do crescimento já nos anos 60, que se agravou nos anos 70 e se tornou em colapso nos anos 80, diante da debilidade de um Gorbatchiov em realizar as reformas econômicas necessárias ou ao menos manter o controle do país - leia-se, no entanto, que queda no PIB mesmo só veio a se registrar no período de Gorbatchiov. Enquanto Gorby fracassa, figuras bizarras como Boris Yeltsin travam uma luta pouco anamidora nos bastidores que resulta na vitória do segunda e na quarta hecatombe que aquele país viveu no século 20º: A queda do socialismo e a fragmentação da URSS.

Discuta-se sob o ângulo ou perspectiva que se quiser, mas não há como pensar que as reformas produzidas por Yeltsin possam ter sido positivas: Ele permitiu o loteamento das estatais soviéticas nas mãos de jovens burocratas que tão logo se tornaram bilionários - e com isso, houve uma catástrofe humanitária, haja visto que os sistemas de saúde e previdência soviética estavam atrelados às estatais -, defendeu a Democracia tão somente quando esta lhe foi favorável, quando não, agiu stalinisticamente e mandou bala usando as Forças Armadas - que lhe foram fiéis do início ao fim do governo, entre outras tantas coisas.

Diante do desastre da era Yeltsin, os oligarcas forjados durante seu período no poder precisavam elaborar uma solução que salvasse o país que eles tanto lutaram para rapinar, mas cujo produto do roubo viraria ouro de tolo caso não achassem uma solução capaz para a governança; é aí que surge uma aproximação entre o grupo de Moscou e o de São Petersburgo, que culmina com a ascenção ao poder do grupo de reformistas vindo da Faculdade de Direito de São Petersburgo - antiga Leningrado -, de onde vieram Putin e mais recentemente Medvedev.

O governo Putin foi marcado pela volta não somente de algum tipo de projeto de nação como da construção de uma nova narrativa nacional baseada nas glórias do período soviético sob uma perspectiva nacionalista e também de uma revalorização do período Tzarista; também há de se ressaltar o redesenho da estrutura militar do país, pelo uso da alta do preço dos hidrocarbonetos como forma de reconstruir a Rússia e, sobretudo, pela maneira como ele criou uma espécie de modus vivendi para a oligarquia russa, pondo de certa forma ordem na casa e - defenestrando figuras Berezovsky e Khodorkovsky. Por outro lado, seu governo marcou um recuo nos avanços das liberdades individuais e coletivas bem como deu no surgimento de algo nefasto, que eu diria ser a prima-irmã da Democracia Relativa de Geisel: A Democracia Controlada.

Curiosamente, após dois mandatos presidenciais, ninguém quis endossar um terceiro mandato para Putin sob o risco de sofrer críticas do Ocidente, lá colocaram o jovem Dmitri Anatolievich Medvedev, Professor de Direito Civil de São Petersburgo, intelectual, uma figura sem muito carisma, mas com alguma competência administrativa - alguém que seria visto como razoável por aqueles que votaram em Alckimin na última eleição presidencial. Putin foi honrosamente eleito deputado como cabeça de lista de seu estranho partido, o Rússia Unida e foi referendado como Primeiro-Ministro. Enfim, a história da águia bifronte, nunca fez tanto sentido.

Das demais forças políticas russas, temos um cada vez mais insignificante e caricatural Partido Comunista da Federação Russa liderado pelo tosco Guennadi Ziuganov, os Nacionalistas liderados pelo folclórico Vladimir Zhirinovsky - uma espécie da Afanásio Jazadi russo - e coisas como o Partido Nacional-Bolchevique de Eduard Limonov - será que essa gente nunca leu o Manifesto do Partido Comunista para entender que ser nacionalista e comunista é contraditório?

Portanto, é nesse ambiente que a Rússia foi acertada bem no meio pelo trem-bala de Crise; entre os erros que foram cometidos estão a não construção de um sistema financeiro nacional sólido ao mesmo tempo em que o orçamento nacional foi baseado numa perspectiva onde o preço dos hidrocarbonetos se manteria alto. Ledo engano. Por ora, o impacto da Crise na Rússia seria o seguinte: Uma queda do PIB entre 4,5% e 5,6%, o que certamente gerará tensões políticas como não se via há muito tempo naquele país. Mais que isso, serão tensões que podem provocar mudanças muito profundas mesmo, mas eu não sei se elas serão para melhor...