A Surrealpolitik e o Caminho para a Distopia

(Foto: kisoo jung)

O termo Realpolitik se refere ao conjunto de práticas para tomada - ou exercício - do poder orientadas pelo cálculo frio em relação a correlação de forças existente em uma determinada conjuntura. Normalmente se refere à política internacional, mas pode ser usada também no plano interno. É uma forma mais recente - e pretensamente mais sofisticada - do "maquiavelismo" e se apresenta em oposição às "políticas ideológicas".

As origens históricas do termo remontam a um certo La Rochau ecoando um tal Metternich e teve como adeptos figuras notórias como Otto Von Bismarck e Henry Kissinger. Varre-se a "ética" e os "ideais" em prol de uma "prática". Aqueles que ousam se opor a isso, logo são rotulados como "idealistas" ou "utopistas" e assim, o partidário da Realpolitik toma para si o monopólio da realidade.

A grande pergunta, no entanto, é: Sobre qual realidade estamos falando e a quem ela serviria ou servirá? O Incômodo ou incompetência em responder isso por parte dos adeptos da Realpolitik os faz cair em duas falácias que, não raro, se interseccionam: O da justificação da busca - ou consecução - de fins que eles próprios consideram como imorais por meio da redução da realidade para os dados que lhes forem convenientes para sustentar tal argumentação ("não havia outra escolha de acordo com a conjuntura") ou o pastelão puro e simples que decorre da crença no próprio reducionismo - a diferença entre um e outro, portanto, é que o primeiro se mostra como um fracasso no futuro, não raro, próximo, e o segundo se consolida como um fracasso de imediato. Enfim, "Realpolitik" é um nome pomposo e pretensioso para algo que se materializa como uma Surrealpolitik.

Eis aí que entre a questão da Utopia. É interessante notar como as ideologias dominantes ao longo dos últimos cinco séculos conseguiram tornar o termo sinônimo de projeto irrealizável, quando, na verdade, ele significa "lugar nenhum" e seu uso no livro homônimo que o celebrizou tinha uma sentido irônico e escondia a própria ilha da Grã-Bretanha e o projeto que seu escritor, Thomas More, tinha para resolver seus problemas - aliás, é interessante como se despreza esse prodígio que é More, um homem que mais de trezentos anos antes de Marx já postulava a existência um nexo de causalidade entre as relações econômicas no interior de um grupo e a problemática política e humana contida nele.

A Utopia era, portanto, um norteador; a comunidade perfeita em caráter de meta, diferentemente da leitura incidental de seus detratores que apontavam - como ainda apontam - para Utopia como a tentativa inconsequente da realização do inalcançável no hoje. Um sofisma elementar, na medida em que a visão de More é, claramente, prospectiva.

Enfim, tanto na justificação dessa Realpolitik quanto na distorção da Utopia, a ideia do Real como forma de determinar comportamentos é patente. Ele é uma norma que não apenas pode permitir como também pode justificar a deturpação dos fatos em prol da prática da política desprovida da ética. Além de servir também para delimitar aquilo que eu denominaria de o impossível conveniente. Destarte, esse Real nada mais é do que uma interpretação da realidade com ares de univocidade e dupla função no modal deôntico: A autorização do ato antiético que está de acordo com o Poder e a proibição do ato ético que lhe é contrário por meio de uma fixação, em caráter dogmático, de determinados limites concretos e objetivos.

A falácia de uma política orientada por esse Real nos conduziu para essa Distopia contemporânea, cujo controle escapa da mão de seus próprios artífices e nos atormenta. Só a busca incansável pela verdade e pela ética na política pode reverter esse quadro, não perdendo de vista, claro, a forte tensão dialética entre meios e fins, onde os segundos podem justificar os primeiros, mas os primeiros podem invalidar os segundos.

Post atualizado em 02/06/09 às 22:05