Eu, como boa parte de vocês, fui surpreendido com a repentina falta de energia na noite de anteontem - mais ainda, com a escuridão que se espalhava por um raio de dezenas de quilômetros, o que dava a entender se tratar de um problema um pouco maior do que aquela velha falta de energia habitual no bairro. Pelo meu velho radinho de pilha fiquei sabendo que o problema era bem grande mesmo, vários estados e mesmo o Paraguai tinham ficado às escuras. Fui dormir.
No outro dia, fiquei sabendo que a raiz do problema estava na forma como uma tempestade de elétrica interferiu nas linhas de transmissão de Itaipu, o que revela um ponto fraco no nosso sistema de transmissão de energia, algo a ser debatido seriamente, sem dúvida, mas eis que de repente o meu senso do ridículo é novamente perturbado pela cobertura feita pela mídia corporativa: Estaríamos agora diante do apagão petista. Francamente, mas que merda.
É evidente que o Governo atual tem responsabilidade sobre esse ponto fraco sistêmico - assim como tem sobre o fato de que o problema de insuficiência de produção energética foi resolvido com políticas suas. Não estamos mais falando em risco crônico de queda de energia em larga escala, essa possibilidade não é real. Estamos falando em uma queda de energia provocada por uma sazonalidade climática que achou um ponto cego no sistema de transmissão. Distorcer os fatos capitalizando partidariamente até isso é demais para o meu saco.
Se o PT ao menos se defendesse... Nem isso faz. Parece que gosta de apanhar calado. Que espécie de tática é essa?
ResponderExcluirTsavkko,
ResponderExcluirIsso ilustra apenas o modo como muitos setores do PT superdimensionam o que a mídia corporativa divulga - e acabam recuando quando não precisam recuar ou ficam parados quando podem (ou devem) avançar. Isso não muda o que tem acontecido nesses últimos dois dias, nos quais há uma evidente partidarização de um debate que definitivamente não é partidário - e você há de convir comigo que chamar o blacaute de anteontem de "apagão" e traçar uma analogia disso com o que houve no governo FHC é pra lá falacioso, não é mesmo?
Hugo,
ResponderExcluirÉ uma distorção evidentee, apelativa - ainda mais se comparada à (não)cobertura do desabamento do Rodoanel, como tento demonstrar em meu post.
Eu discordo do Tsavkko quanto ao PT não estar se defendendo. É só o que tem feito. Mas os espaços midiáticos para que se defenda estão cada vez menor e a manipulação, neste caso, esté descarada (vide o caso do Mercadante, que teve sua fala totalmente deturpada no JN). A corrida leitoral vai ser pesadíssima.
Maurício,
ResponderExcluirEntre a sua posição e a do Tsavkko sobre a reação do PT, eu fico pelo meio do caminho - pesa sim a oposição partidarizada da mídia, mas também falta jogo de cintura político (e um cadinho de coragem) de parte expressiva do PT para furar isso. Quanto à cobertura, francamente, eu não sei nem mais o que falar - só tratei de tascar o devido marcador na minha postagem.
abraços