Porque Eu Não Voto em José Serra

Como é sabido, eu declarei meu voto aqui no Primeiro Turno, portanto, não é o caso de fazê-lo novamente. No entanto, eu creio que é necessário pontuar algumas coisas aqui em relação ao candidato oposicionista, José Serra, especialmente o porque votar nele não passou na minha cabeça em momento algum dessa campanha. Em um primeiro momento, não, continuo não achando José Serra, o José Serra indivíduo político, como o pior quadro do PSDB, meu ponto é outro: A questão aqui, ao contrário do que é posto pelos marqueteiros, é que candidato não se mede por si, mas pelo que motiva grupos econômicos e políticos a o apoiarem - e construírem sua candidatura - bem como as relações que o envolvem. 


Por exemplo, antes de pensar em votar em alguém, pensemos no seguinte: Qual o motivo de sua candidatura existir? Acaso seria um nanico folclórico propondo trens voadores? Um aventureiro? Relações humanas medem-se pelos seus fins como bem diz Bandeira de Mello. Sendo mais específico: Por que lançar uma candidatura contra a continuidade de um Governo que fortaleceu o Trabalho, aumentando a renda e o número de empregos - ainda construindo o embrião de uma rede de proteção social para o pessoal que está em situação de miséria? Dizer que é para continua-lo mantendo o que é bom e melhorando o que não é tão bom é falso. Se reconhecesse isso e José Serra teria se filiado ao PT no ínterim do Governo Lula, mas não, enquanto foi Prefeito e depois Governador de São Paulo, o candidato, aliás, estreitou seus laços com grupos - em especial com a mídia corporativa - que não se cansam de demonizar medidas como o bolsa-família - uma pequena remuneração de cunho humanitário voltada para impedir que pessoas morram de fome. Se duvida disso, me responda por que Maria Rita Kehl, ao escrever um artigo no Estadão contra os preconceitos sobre o Bolsa Família acabou demitida de lá?


A cândida candidatura Serra diz respeito ao grande debate político dos anos 90. De um lado, os petistas defendendo um democratização fundada no paradigma público e no combate firme às mazelas históricas da nossa sociedade, enquanto do outro o PSDB propõe - como continua propondo - privatizações não só das estatais, mas do espaço público, sob os auspícios de uma razão administrativa maior que só os iniciados entendem, cujo fim é uma eficiência abstrata e vazia - o que no fim se expressou da maneira mais brutal possível nos anos FHC com a mais brutal geração de desemprego da nossa história, queda da massa salarial e algo que eu julgo particularmente perturbador: Um saldo que implicava na manutenção de algo acima de 10% da nossa população economicamente ativa fora do mercado de trabalho, como um exército de reserva pronto a servir como elemento de dissuasão de reivindicações trabalhistas das mais elementares (o velho "do que você está reclamando, já viu o tamanho da fila lá fora?"), com projetos sociais insuficientes para protegê-los. Se você acha minhas preocupações sobre queda do poder aquisitivo e desemprego infundadas, me explique por que Abílio Diniz, um dos maiores empresários da área varejista, está apoiando Dilma?


Muitos amigos meus tucanos argumentam que com Serra seria diferente do que foi com FHC. O ponto é que isso é uma afirmação que não encontra vínculo com a realidade. Ora, em que momento o PSDB, ou uma ala sua, fez autocrítica pública dos erros cometidos nos anos 90 durante o Governo FHC? Ao contrário, vemos argumentos esquizofrênicos  que começam com "o Governo Lula foi um horror", depois afirma-se que ele só deu certo porque continuou o Governo FHC e, por fim, que agora é começo do zero e Serra é "o mais preparado" para arcar com o legado do pós-Lula. Vamos por partes: 


1. Os aliados do PSDB - e por vezes os próprios tucanos - mentem ao dizerem que o Governo Lula foi um horror, ora, não é isso que os números provam - seja dos seus resultados ou da opinião popular -;


2. Se o Governo Lula continuou o Governo FHC, o que não é verdade, por que ser contra ele então? Isso é estranho, principalmente se levarmos em conta que as medidas tomadas em prol de renda, emprego e proteção social foram diferentes e com Lula os resultados foram bem melhores? ; 


3. Serra não é mais preparado para dar continuidade ao legado de Lula do que uma ministra do próprio Governo Lula, especialmente, se pensarmos no que foi sua atuação como Governador, onde ele não apenas não negociou com os variados setores, protagonizando cenas de confronto como na invasão da USP, guerra de polícias e agressão aos professores, como realizou projetos fracassados como a Via 4, substitutivo falso do metrô que não apenas só resultou até agora num buraco imenso como também deu numa linha que liga nada a lugar nenhum.


Existe um ponto, entretanto, que me preocupa particularmente, é um ponto que Serra pode ser pior do que FHC foi e ele remete automaticamente à política externa: Se FHC não avançou numa política Sul-Sul nem trabalhou firmemente por uma política de integração da América do Sul, por outro lado, sua política externa foi favorável à democracia e à paz no continente como se viu nos casos da Colômbia, onde o Brasil não encampou uma aventura bélica como propunha Clinton, ou no caso venezuelano, no qual o Brasil não deu sustentação ao golpe contra Chávez. Serra, ao contrário, faz declarações absurdas a todo momento nesse plano. E se retórica demagógica é algo indesejado em matéria de política interna, em termos de política externa é algo que não deve ser admitido, consistindo num verdadeiro atestado de irresponsabilidade.


E assim segue a campanha do senhor Serra, baseada em baixarias inacreditáveis como eu pensava já não ser mais possível depois dos anos 90, se escorando em fundamentalistas religiosos que não respeitam a laicidade do Estado - e que ele julga ter controle, mas não terá -, com uma base parlamentar enfraquecida - que lhe obrigará a depender muito mais do fisiologismo do Congresso do que Dilma - e com promessas demagógicas que escondem o essencial dos próximos anos: Com quem e como será distribuída a riqueza do petróleo do Pré-Sal e como será estruturado o Plano Nacional de Banda Larga. Eu voto convicto e Dilma por conta do projeto que ela representa, mas mesmo que você discorde dele, reflita antes de mais nada sobre os riscos claros e iminentes de votar em Serra agora: É jogar pela janela a prosperidade que a duras penas conseguimos nos últimos anos e, pior, o que nos levará a passar bons anos tentando recupera-la, se conseguirmos, claro.